同志们：

今天，我们围绕习近平总书记关于党的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦文联组织“团结引导、联络协调、服务管理、自律维权”的职能定位，结合近年来文艺创作和队伍建设的实践反思，谈一谈文联干部和文艺工作者如何在廉洁从政从艺上做到“崇德尚艺、以文化人”。我时常在深夜翻阅文艺作品时思索：文联是党和政府联系文艺界的桥梁纽带，是文艺工作者的“温馨之家”。如果文联这个“家”风气不正、管理不廉，拿什么去团结引领文艺工作者？又有什么资格去承担以文化人、培根铸魂的使命？下面，我讲三个问题：

一、在培根铸魂中淬炼政治忠诚，以自我革命擦亮“文艺底色”

习近平总书记深刻指出：“文艺是时代前进的号角，最能代表一个时代的风貌，最能引领一个时代的风气。”文联是党领导下的文艺界人民团体，政治性是文联组织的灵魂。自我革命在文艺领域，首先要体现在坚持正确文艺方向、引领文艺工作者听党话、跟党走上。

（一）在文艺创作中把准正确导向，决不能让“创作自由”偏离“为人民而创作”的轨道。文联承担着引导文艺创作、推出精品力作的重要职能。文艺创作需要自由的空间和灵感的迸发，但创作自由不等于放弃社会责任、偏离正确导向。如果文联在引导创作上失职失责，任由错误思潮和低俗趣味在文艺领域蔓延，就会对人民群众的精神世界造成污染。去年，我们在审核某协会申报的文艺创作扶持项目时发现，个别申报作品打着“先锋艺术”的旗号，内容却充斥着虚无颓废、解构崇高的消极情绪，甚至暗含对主流价值的嘲讽和消解。协会负责项目初审的同志认为“这是艺术探索，不应过多干预”。我约谈该同志时严肃指出：“艺术探索不等于价值迷失，创作自由不等于放弃责任。文联扶持的是讴歌真善美、传递正能量的作品，不是给解构崇高、消解信仰的作品买单。你放行的每一个作品，都是在用文联的公信力为它背书。”经专家评审委员会集体复议，该项目未获立项。为了防止导向偏差，我们在全市文联系统推行创作扶持项目“三审”制度：政治导向审——所有申报作品必须经过意识形态审查，不符合主流价值取向的不予立项；艺术质量审——由同行专家进行艺术价值评估，杜绝低水平重复；社会效果审——对已完成的扶持作品进行社会效果评估，产生不良影响的追回扶持资金。同时，我们建立文艺创作“红黑榜”，对弘扬主旋律、传播正能量的优秀作品纳入红榜大力宣传，对存在导向问题的作品纳入黑榜通报提醒。有一次评审中一位评委对某作品导向提出质疑，我们立即暂停评审程序并重新审查，最终避免了问题作品获得扶持。同志们，文联是文艺创作的重要引导者，方向不能偏、导向不能歪。请反思：你审核推荐的文艺作品是否坚持了正确创作导向？你是否有过为追求所谓“艺术性”而忽视导向性的情况？我们要始终坚持以人民为中心的创作导向，引导文艺工作者把最好的精神食粮奉献给人民。

（二）在文艺评奖中坚守公平正义，决不能让“艺术标准”屈服于“人情标准”。文联开展的各艺术门类评奖活动，是激励文艺创作、推出优秀人才的重要手段，在文艺界具有广泛影响力。如果评奖中掺杂人情利益、搞暗箱操作，就会严重挫伤文艺工作者的创作热情。去年，我们在某市级文艺奖项公示期间接到实名举报，反映某获奖作品的评奖过程存在违规——多位评委与获奖者存在师生、同事等密切关系却未回避，评分环节也存在异常。经核查属实后，我们取消了该作品的获奖资格，对相关评委进行了通报批评。我在全市文联系统评奖工作会上指出：“文艺评奖是文艺界的风向标，评出来的是标杆、是导向。你把奖评给了人情和关系，就是对艺术的最大不尊重，对真正潜心创作的人的莫大伤害。今天你把奖杯送给了不该得的人，明天这个奖杯就没有含金量了。”为了防止评奖腐败，我们在全市文联系统推行评奖“三随机三公开”制度：评委随机抽取——从评委专家库中随机抽取，评审前不公开评委名单；作品随机编号——参评作品隐去作者信息，仅以编号参评，减少人情干扰；评审过程随机监督——派驻纪检监察人员全程监督。同时做到评奖标准公开、评审程序公开、评奖结果公开。我们还建立评委“利益回避”硬约束，凡与参评者存在密切关系的评委必须主动申报并回避。有一次一位评委发现自己的一名学生参评，主动申请回避并退出评审，我对其职业操守给予了充分肯定。同志们，文艺评奖是文联引领创作的重要杠杆，公平公正才能树立权威。请反思：你参与的评奖评审是否做到了客观公正？你是否有过在评奖中为人情让路的情况？我们要让每一个文艺奖项都闪耀着艺术的光辉和公正的力量。

（三）在文艺界核心价值观践行上以身作则，决不能让“德艺双馨”变成“德不配位”。文联是文艺工作者之家，引领文艺界践行“爱国、为民、崇德、尚艺”的文艺界核心价值观是文联的重要使命。如果文联干部自身德行失范、言行不一，就不可能引领文艺界树立良好风气。去年，我们下属某协会一名干部在个人社交媒体上发布不当言论，引发文艺界人士批评。虽然该言论不涉及政治原则问题，但明显与文艺工作者的职业操守和公众形象不符。我找其谈话时指出：“你是文联干部，你的言行不仅代表个人，更代表文联组织形象。文艺界人士和社会公众都在看着你，你的不当言论会被放大解读，直接损害文联的声誉。”该同志诚恳接受批评，主动删除了不当言论并公开致歉。为了防止类似问题，我们在全市文联系统推行干部言行“三规范”：公开言论规范——在公开场合和社交媒体的发言必须符合文联干部身份，不得发表不当言论；社会活动规范——参加社会活动必须经过报备审批；形象管理规范——注重公众形象，不得有损害文联声誉的行为。同时，我们建立文联干部“职业道德年度考核”制度，将文艺界核心价值践行情况纳入干部考核内容。我还要求文联干部带头签署《文艺工作者职业道德承诺书》，在爱国为民、崇德尚艺上为文艺界做出表率。同志们，文联干部是文艺工作者的服务者和引领者，德行操守必须经得起检验。请反思：你的言行是否符合文联干部的身份要求？你在践行文艺界核心价值观上是否做到了以身作则？我们要以德艺双馨的标准要求自己，用高尚的品格引领文艺界新风。

二、在文艺管理中织密廉洁防线，以自我革命守护“文艺净土”

习近平总书记指出：“文艺工作者要把崇德尚艺作为一生的功课，把为人、做事、从艺统一起来。”文联承担着文艺项目管理、文艺阵地建设、文艺活动组织等管理职能，如果管理失范、监督缺失，就会让文艺这片净土受到污染。下面，我从五个管理环节讲起。

（一）在创作扶持资金管理上严格依规，决不能让“创作扶持”变成“利益输送”。文联每年组织实施文学、美术、音乐、戏剧等各艺术门类的创作扶持项目，投入大量财政资金和社会资金支持文艺精品创作。如果扶持资金管理混乱、被套取挪用，就会让好政策变成唐僧肉。去年，我们在创作扶持项目中期检查中发现，某音乐作品创作项目进展严重滞后，扶持资金却被提前全额拨付，部分资金已被挪作他用。追查发现，项目负责人与文联负责项目管理的干部存在私人关系，该干部在项目监管中“高抬贵手”、放弃监管。经核实后我们追回了违规使用资金，对相关责任人进行了严肃处理。我在全市文联系统项目管理专题会上指出：“创作扶持资金是帮助艺术家圆梦的种子金，是纳税人的辛苦钱。你把这笔钱当人情随随便便拨出去不管不问，就是对艺术的不负责、对财政资金的不负责。艺术家需要的是真诚的支持和严格的督促，不是放任自流的关系和糊弄。”为了防止资金管理混乱，我们在全市文联系统推行创作扶持资金“三专三查”管理：专款专用——扶持资金必须用于创作项目本身，不得挪作他用；专账核算——每个项目单独建账、独立核算；专项审计——项目完成后必须接受财务审计。同时做到项目申报时资格审查、项目实施中跟踪检查、项目完成后绩效考评。我们还建立“项目黑名单”制度，对违规使用扶持资金的个人和单位实施行业禁入。有一次检查中发现某项目创作进度明显滞后，我们及时约谈项目负责人并调整了资金拨付计划。同志们，创作扶持是文联推动文艺繁荣的重要举措，管理必须严格规范。请反思：你管理的创作扶持项目是否做到了资金安全、进展有序？你是否有过在项目管理中放松监管的情况？我们要用最严格的管理守护好每一分创作扶持资金。

（二）在文艺阵地建设上把牢方向守住底线，谨防“文艺阵地”变成“舆论飞地”。文联管理着文艺刊物、文艺网站、文艺场馆等各类文艺阵地，这些阵地是传播文艺作品、引领文艺风尚的重要平台。如果文联对所管阵地疏于管理、放任自流，就可能让错误思潮和不良信息找到传播渠道。去年，我们在对所属文艺刊物进行内容审查时发现，某期刊在未经审批的情况下刊发了一批存在导向偏差的诗歌作品。该刊物主编解释称“这是为了展示创作多样性”。我约谈主编时指出：“文艺刊物是文联的重要阵地，不是法外之地。你刊发的每一篇作品都在传递着文联的价值导向。你要展示多样性可以，但底线不能突破，方向不能偏离。不能什么作品都发、什么声音都传。”该刊物被责令停刊整顿，问题作品被撤换。为了防止阵地管理失守，我们在全市文联系统推行文艺阵地“三审三校三把关”制度：初审由编辑负责、复审由编辑部主任负责、终审由主编负责；三校由不同编辑交叉校对；政治导向把关、艺术质量把关、法律法规把关三道关口层层审核。同时建立阵地管理“月报季评”制度，各阵地每月上报内容发布情况，文联每季度进行内容抽查和效果评估。有一次抽查发现某微信公众号发布的内容与文艺无关且质量低劣，我们立即督促整改并约谈运营负责人。同志们，文艺阵地是文联的喉舌和窗口，必须管好用好守住。请反思：你管理的文艺阵地是否做到了内容健康、导向正确？你是否有过为追求点击量而放松内容把关的情况？我们要让每一个文艺阵地都成为传播先进文化的精神高地。

（三）在文艺活动组织上厉行节约反对奢靡，避免“文化盛宴”沦为“铺张浪费”。文联每年组织文艺演出、书画展览、采风创作等各类文艺活动，是丰富群众精神文化生活的重要载体。如果活动组织追求奢华排场、铺张浪费，既不符合文艺工作的本质要求，也会引发社会舆论批评。去年，某协会申报的年度展演活动预算偏大，其中包含多项不必要的支出。我在审阅方案时逐一核实每项预算的必要性，对明显超标的项目提出质疑。相关负责人解释“这是行业惯例、不花这个钱显得寒酸”。我严肃指出：“文艺展演展示的是艺术魅力，不是排场大小。观众来看的是节目质量，不是舞台有多炫。你把钱花在刀刃上——提高演出质量、改善演员待遇，而不是花在面子工程上。寒酸的不是简约，是内容空洞。”最终我们对方案进行了优化调整，将节省下来的经费用于扶持基层文艺社团。此后，我们在全市文联系统推行文艺活动“三压减三提升”原则：压减舞台和场地装饰费用，提升节目内容和艺术品质；压减纪念品和伴手礼费用，提升观众参与感和获得感；压减会务餐饮费用，提升活动实效和群众满意度。同时建立重大活动经费“预算公开+决算公示”制度，接受全体会员和社会监督。有一次活动结束后我们按要求公示了经费使用明细，有会员反馈“这样公开透明让大家对文联更信任了”。同志们，文艺活动是文联联系群众的重要平台，必须厉行节约、注重实效。请反思：你组织的文艺活动是否存在追求排场、铺张浪费的问题？你在编制活动预算时是精打细算还是大手大脚？我们要以简约清新的风格办好每一场文艺活动，让人民群众在高质量的艺术享受中感受文化魅力。

（四）在会员发展管理上严格标准程序，防止“圈子文化”侵蚀组织肌体。文联各文艺家协会的会员发展和会籍管理是重要的基础性工作，会员身份在某种意义上代表着一定的专业水平和社会认可。如果会员发展中存在人情入会、圈子互推等不正之风，就会让文联和协会的专业性、权威性大打折扣。去年，我们接到举报，反映某协会在会员发展中存在违规操作——一批不符合专业标准的申请人通过某协会负责人打招呼的方式获得了入会资格，而一些水平明显更高的申请者却被拒之门外。经核查属实后，我们取消了违规入会人员的会员资格，对相关责任人进行了处理。我在全市文联系统会员管理工作会上指出：“会员资格是专业水准的认可，不是人情交往的筹码。你把会员资格当人情送，就是把专业标准踩在脚下。真正有水平的人被拒之门外，靠关系的人却堂而皇之成了会员，这是对专业的侮辱、对公正的践踏。”为了防止会员发展不公，我们在全市文联系统推行会员发展“三公开三审核”制度：入会标准公开——各艺术门类的入会标准公开发布；推荐程序公开——所有申请人必须经过推荐人推荐和公示程序；评审结果公开——入会评审结果向全体会员公示。同时做到资格初审、专业评审、组织终审三级把关。我们还建立会员“动态管理”机制，对长期不参加组织生活、不履行会员义务的及时提醒或清退。有一次审核发现某申请人的作品集存在代笔嫌疑，经专家鉴定属实后取消了其入会资格。同志们，会员管理是文联组织建设的基础，公正才能赢得尊重。请反思：你参与的会员发展工作是否做到了公平公正？你是否有过为人情降低入会标准的情况？我们要用严谨规范的管理守护文联的专业性和权威性。

（五）在文艺评奖和评审中强化制度约束，扎紧“权力寻租”的制度笼子。文联系统各类评奖评审活动较多，从文学奖到美术展览再到音乐比赛，评委手中的评审权就是文艺领域的公权力。如果评委权力不受约束，就可能成为寻租的工具。去年，我们查处了一起评委违纪案件：某评委在参加文联组织的文艺评奖中，接受参评者的请托和礼品，在评审打分中为其打高分。该评委被取消评委资格并通报批评，其违规行为记入个人诚信档案。我在全市文联系统评审工作会上剖析此案：“评委手中的评审权是文联赋予的公权力，不是可以交易的私人物品。你今天收了参评者一份礼，明天就可能给他打一个不该得的高分。你打出一个不公正的分数，就是对其他参评者的不公平，就是对艺术标准的践踏。”为了防止评审权力滥用，我们在全市文联系统推行评审“三盲三隔离”制度：参评作品盲审——隐去作者信息，仅以编号参评；评委盲评——评委独立打分互不交流；评分盲统——由第三方独立统计分数。同时做到评委与参评者隔离、评审过程与外界隔离、评审信息与无关人员隔离。我们还建立评委“黑名单”制度，对违规评委实行终身禁评。有一次一位评委在评审期间私自与参评者联系，被工作人员发现后立即取消了其该次评审的评委资格。同志们，评奖评审是文联的核心业务之一，公正与否直接关乎文联的公信力。请反思：你担任评委时是否做到了客观公正、独立评审？你是否有过在评审中为人情所动的情况？我们要用最严格的制度管住评审权力，让每一次评奖评审都成为公正的标杆。

三、在修身立德中锻造过硬队伍，以自我革命淬炼“文艺之魂”

习近平总书记强调：“文艺工作者要想有成就，就必须自觉坚守艺术理想，不断提高学养、涵养、修养。”文联干部是文艺工作者的服务者和同行者，必须在自我革命中修身立德、锻造过硬品格。下面，我从三个角度讲起。

（一）在艺术追求上摒弃浮躁功利，以“十年磨一剑”的定力潜心创作。当前文艺领域存在一定程度的浮躁风气，部分文艺工作者追名逐利、急功近利，有的甚至抄袭剽窃、弄虚作假。文联干部身处文艺界，同样面临这种浮躁氛围的影响。如果文联干部自身心浮气躁、急功近利，就不可能引领文艺界树立正确的创作观。去年，我们下属单位一名干部将自己日常工作之余创作的作品以“重大题材”名义申报扶持资金，实际上该作品内容空洞、艺术粗糙，明显是急就章式的应付之作。我在审核时指出：“你是文联干部，更应该在创作上做出表率。你把粗制滥造的作品包装成重大题材来申报扶持，是对艺术的亵渎，也是对扶持政策的投机。文艺创作没有捷径可走，唯有静下心来、耐住寂寞、精益求精，才可能创作出真正的好作品。”最终该申报被退回。为了引导正确创作观，我们在全市文联系统开展“深入生活、扎根人民”主题实践活动，组织文联干部和文艺工作者深入基层一线采风创作。同时建立“创作质量追踪”制度，对获得扶持的作品进行长期跟踪，看其是否经得起时间检验。我还倡导文联干部带头践行“板凳要坐十年冷、文章不写一句空”的创作精神，在文联机关设立“创作成果展示栏”，展示干部在业余时间的创作成果。有一位干部长期坚持利用业余时间创作，最终完成了一部反映本地历史文化的长篇小说并获省级文学奖，我专门在全系统大会上予以表扬。同志们，文联干部是文艺创作的重要参与者和引领者，必须做潜心创作的模范。请反思：你在艺术创作上是否做到了静心沉潜、精益求精？你是否有过急功近利、投机取巧的念头？我们要以精品力作回报时代和人民。

（二）在文艺批评上坚持实事求是，破除“圈子评论”和“红包评论”的庸俗风气。文艺批评是引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量。如果文艺批评沦为“圈子互吹”和“红包评论”，就会丧失批评的锐气和公信力。当前，一些文艺评论活动存在只说好话、不指出问题的庸俗化倾向，这与少数文联干部参与其中的不公正评论有一定关系。去年，在一次作品研讨会上，我发现几位受邀评论家发言内容大同小异，几乎全部是赞美之词，对作品存在的明显不足只字不提。会后我了解到，这些评论家都是作者的好友，属于“圈子评论”。我在文联党组会上指出：“文艺批评的生命力在于说真话、讲实话。你把研讨会开成了表扬会，把批评变成了互相吹捧，就是对艺术的敷衍、对公众的欺骗。文联组织的文艺批评，必须有锐气、有锋芒、有真知灼见。”为了纠正评论风气，我们在全市文联系统推行文艺批评“三要三不要”原则：要实事求是——评价作品必须客观公正，优点缺点都要讲；要与人为善——批评的目的是帮助提高，不是恶意贬损；要百家争鸣——鼓励不同意见交流碰撞。同时做到不要红包评论、不要圈子互吹、不要无原则恭维。我们还建立评论活动“实名制”制度，评论家在研讨会上的发言内容实名记录并在一定范围内公开，接受监督。有一次一位评论家对某作品提出尖锐但中肯的批评，该作品作者虚心接受并表示感谢，我说“这才是文艺批评该有的样子”。同志们，文艺批评是文艺事业的重要组成部分，公正客观的批评才能赢得尊重。请反思：你参与的文艺批评活动是否做到了实事求是？你是否有过碍于情面而只说好话不说真话的情况？我们要用坦荡真诚的批评推动文艺创作不断进步。

（三）在廉洁自律上慎独慎微慎始慎终，筑牢“崇德尚艺”的人生堤坝。文联干部处在文艺界人士和文艺资源集中的环境中，虽然文联不是权力部门，但文艺评奖、创作扶持、会员入会等环节仍然存在廉政风险。社会上有些人看中的不是文联干部本身，而是文联干部手中的评审权、推荐权和资源分配权。去年，我们查处了一起文联干部违纪案件：某同志利用负责文艺活动策划的职务便利，在活动外包和物资采购中收受供应商回扣。虽然涉案金额不大，但性质严重。他在检讨中写道：“一开始觉得文联是小单位、清水衙门，没什么廉政风险，慢慢就放松了警惕。”这就是典型的小单位大问题。我在全市文联系统警示教育大会上剖析此案：“文联虽然不掌握重大行政审批权，但文艺评奖、创作扶持、会员入会、活动采购等都涉及利益分配，同样存在廉政风险。你今天在采购中收一点回扣，明天就可能在评奖中为人情加分。清廉不分单位大小、权力轻重，只要手中掌握公共资源和公权力，就要时刻保持警惕。”为了防止类似问题，我们在全市文联系统建立“三提醒”制度：岗位变动时必提醒——明确新岗位的廉政风险点；重大活动前必提醒——重申廉洁纪律和工作规矩；发现苗头时必提醒——及时咬耳扯袖、防微杜渐。同时建立文联干部“文艺资源不占”承诺制度，要求干部不利用职权在文艺资源分配中为自己或亲友谋取特殊利益。同志们，清廉是文联干部的立身之本，也是赢得文艺界信任的前提。请反思：你能否在面对各种诱惑时始终保持清醒和定力？你是否有过“文联是清水衙门无所谓”的麻痹思想？我们要用一生一世的清廉守护文联这片文艺净土。

同志们，崇德尚艺守初心，清廉文艺润民心。让我们以习近平总书记关于党的自我革命重要思想为根本遵循，在市文联党组的坚强领导下，以高尚的品格引领文艺风尚，以清廉的形象赢得文艺界信任，以优秀的作品回报人民期待，团结带领全市广大文艺工作者在建设社会主义文化强国的征程中贡献文艺力量！