同志们：

今天，我们围绕习近平总书记关于党的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦巡察机构“发现问题、形成震慑，推动改革、促进发展”的神圣使命，结合近期巡察实战和复盘总结中的切身体悟，谈一谈巡察干部如何在廉洁从政上做到“利剑高悬、震慑常在”。我时常在巡察进驻前的深夜自省：巡察是党内监督的“千里眼”和“顺风耳”，是市县党委管党治党的“探照灯”。如果我们这支队伍自身作风不正、手脚不净，这柄“利剑”就会生锈变钝，不仅砍不到腐败分子，反而会伤及监督的公信力。下面，我讲三个问题：

一、在深化政治巡察中淬炼利剑锋芒，以自我革命擦亮“监督探头”

习近平总书记深刻指出：“要深化政治巡视，坚持发现问题、形成震慑不动摇。”巡察作为巡视向基层的延伸，必须牢牢把握政治监督的本质定位。自我革命在巡察领域，首先要体现在政治上的绝对清醒和原则上的寸步不让。

（一）把准政治标尺，决不能让巡察利剑“偏锋走样”。巡察的本质是政治巡察，不是业务检查，更不是评功摆好。如果在巡察中偏离了政治方向，就会把“利剑”变成“钝刀”，把“政治体检”搞成“走过场”。去年，我们在对某局党组开展常规巡察时，巡察组最初上报的中期汇报材料令我眉头紧锁——通篇大段大段地讲该局的业务工作亮点，什么“超额完成招商引资任务”“信息化建设走在全省前列”，而对党组领导核心作用发挥情况、民主集中制执行情况、“三重一大”决策程序等政治巡察的核心内容却轻描淡写、一笔带过。我当即叫停汇报，质问巡察组组长：“我们是去搞年终考核，还是去搞政治巡察？你报的这些成绩单，是人家提供的汇报材料里抄来的，还是你自己从政治高度分析出来的？”组长面红耳赤，承认前期方向跑偏，把精力放在了查阅业务档案上，没有聚焦政治巡察主线。我要求该组立即调整方向，重新梳理问题线索，围绕政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设五个方面重新展开核查。调整后的巡察报告尖锐地指出该局党组存在“把党组会开成局务会、以行政决策代替党的领导”“对下属单位失管失控、多名干部长期‘带病在岗’”等政治偏差问题，引起市委高度重视。此事后，我们在巡察工作规范中进一步明确“三必查三必看”：查党组会议记录，看是否把党的领导贯穿工作全过程；查民主生活会记录，看批评与自我批评是真刀真枪还是走过场；查选人用人纪实，看是否存在任人唯亲、搞小圈子。同时，建立巡察方向“偏航预警”机制，由巡察办对各巡察组的阶段性报告逐一审核，发现偏离政治方向的立即纠偏。有一次，我审核某组报告时发现他们对被巡察单位“办公用房超标”等违规问题只字未提，追问之下才知道是该组认为“这是小事，不属政治范畴”。我严肃指出：“超标准使用办公用房，背后反映的是特权思想和纪律意识淡薄，这就是政治问题。”同志们，政治巡察的核心是“从政治上看问题”，任何业务偏差归根结底都能找到政治根源。请反思：你在巡察中是满足于翻翻台账、找找发票，还是真正深入查找政治偏差？你写出的巡察报告是一针见血还是隔靴搔痒？我们要始终把政治标尺树得高高的，让每一轮巡察都成为一次精准的政治体检，决不让利剑偏离航向。

（二）坚持实事求是，决不能让发现的问题“变形走样”。巡察发现的问题必须真实准确，来不得半点虚假和水分。如果为了追求震慑效应而夸大问题、为了交差而拼凑问题，不仅会伤害被巡察单位的积极性，更会损害巡察工作的严肃性和权威性。去年，某巡察组在报告初稿中将某乡镇“个别村干部截留惠农资金”的问题定性为“系统性腐败”，并将截留金额从实际上查实的数千元“推断”为数万元，以求“引起重视”。我在审核时发现这个细节，当即约谈该组组长和起草人，要求他们拿出每一笔金额的证据。结果核查下来，“系统性腐败”的定性根本站不住脚，所谓“推断”的依据仅仅是几名群众的模糊回忆。我责令该组推倒重写，并以此为例在巡察业务培训班上严肃指出：“巡察报告的每一个字都关系到党员干部的政治生命，必须百分之百确凿，哪怕百分之一的猜测都不允许。今天你为了追求轰动效应夸大了一个数据，明天就可能有人因为这个数据被冤枉。实事求是是巡察工作的生命线，谁要是弄虚作假、添油加醋，就是知法犯法。”随后，我们在全市巡察系统实行“问题底稿”制度，巡察报告中的每一个问题、每一个数据都必须附上原始证据材料，形成完整的证据链。对于没有确凿证据支撑的问题，一律不得写入报告，可以转为线索移交或口头反馈。同时，我们建立“问题研判双审制”，巡察组提出的问题初步定性，必须经过组务会集体讨论，再由巡察办进行二次审核，对定性不准、证据不足的坚决打回重新核实。在一次双审中，某组提出被巡察单位“滥发津补贴”的问题，但附件只有几张总额不大的报账单，缺少关键文件依据。我要求退回补充取证，最终查实这些支出系合规的加班误餐补助，避免了错误定性。该组组长事后感慨：“幸亏你们把关严，不然我就冤枉好人了。”同志们，巡察不是制造问题的“加工厂”，而是发现问题的“显微镜”。请反思：你对发现的问题是否坚持了证据为王？你是否曾在问题定性中有过主观推断？我们要以事实为依据、以党纪为准绳，让每一个问题都经得起历史和实践的检验。

（三）严守程序规矩，决不能让巡察权力“脱轨越界”。巡察工作有一套严格的程序规范，从进驻动员到反馈整改，每一个环节都有明确的操作规程。如果巡察干部不按程序办事，随意突破权限、任性使用手段，就可能从“监督者”沦为“违规者”。去年，我们收到某被巡察单位的书面投诉，反映巡察组在谈话了解环节对谈话对象进行“轮番轰炸”、变相留置，甚至以“不配合就移交纪委”相威胁。收到投诉后，我立即组建核查组进行调查。经查，该巡察组为尽快突破一个线索，确实存在谈话时间过长、未按规定保障谈话对象休息和用餐、语言带有明显威胁意味等违规行为。虽然最终查出了问题线索，但程序违规本身就是对巡察权力的滥用。我在巡察工作领导小组会上通报此事，责令该组组长作出深刻检查，并对全体巡察干部进行程序法规再教育。我严肃地讲：“巡察不是纪委办案，更不是司法机关，我们没有留置权，没有强制措施，任何突破程序的行为都是对巡察权力的越界。你打着反腐的旗号违规操作，和那些被查处的违纪干部有什么区别？手段不合法，再正义的目的都会变质。”为防止类似问题再次发生，我们在全市巡察系统推行“巡察工作规范化手册”，对谈话时长、谈话环境、谈话方式、权利告知等细节均作出明确规定，要求各巡察组在进驻前集中学习、进驻后严格对照执行。同时，我们建立被巡察单位权益保障机制，在巡察公告中公开投诉举报方式，被巡察单位有权对巡察组的违规行为进行投诉。有一次，一个被巡察单位反映某巡察人员在接待用餐安排上“暗示”提高标准，我们查实后对该人员进行了严肃处理并调离巡察岗位。我还在巡察干部培训班上专门开设“巡察权力边界”课程，由我主讲，逐条讲解巡察权限和禁止事项。同志们，程序正义是实体正义的保障。请反思：你在巡察过程中是否有过超越权限的念头？你对被巡察单位的合法权益是否给予了尊重和保障？我们要在程序规范的轨道上行使巡察权力，让利剑在阳光下挥洒、在规矩中发声。

二、在精准发现问题中提升履职本领，以自我革命磨砺“巡察剑法”

习近平总书记指出：“巡视要有威慑力，关键是能够发现问题。”发现问题是巡察工作的生命线，也是衡量巡察干部能力素质的核心标尺。我们必须练就一双火眼金睛，善于从蛛丝马迹中捕捉问题的影子。下面，我从五个巡察业务环节讲起。

（一）在巡察进驻中深挖线索，打破“你好我好”的客套场面。巡察进驻是被巡察单位最为紧张的阶段，但也是最容易被“假象”迷惑的阶段。一些被巡察单位往往提前做好“功课”，精心准备汇报材料、安排谈话对象、统一口径，试图给巡察组营造“一切正常”的假象。去年，我们对某国企进行巡察，进驻当天，该企业热情周到，汇报材料装帧精美、PPT图文并茂、领导班子整齐划一。但我注意到一个细节：汇报中多次提到“坚决落实‘三重一大’决策制度”，可当我们要求提供近三年“三重一大”事项清单时，对方支支吾吾说“正在整理”，直至巡察结束也没能提供完整台账。我当即要求巡察组“杀一个回马枪”——在巡察结束前一天，突击要求再次进入企业，直奔档案室调取近三年的党委会原始记录。结果发现，该企业在重大项目投资上几乎从未经过党委会集体研究，所谓“三重一大”制度形同虚设。更严重的是，有几笔大额资金调拨只有总经理签字，既无党委会研究记录也无董事会决议。最终，该企业领导班子多人被追责。这个案例让我深刻认识到，巡察进驻不能“客随主便”，必须“客随我意”。为此，我们在巡察流程中增加了“三不预设”原则：不预设问题结论、不预设谈话路线、不预设被巡察单位的配合程度。同时，我们总结出“三看三察”经验：看被巡察单位的配合态度——是真心坦诚还是虚与委蛇；看汇报材料的真实性——是实事求是还是精心包装；看核心资料的完整性和时效性——是即时提供还是拖延不交。有一次，一个被巡察单位在第一天就把档案室打扫得一尘不染，所有文件分门别类码放整齐，表面看“高度重视”，但巡察组的一名老同志敏锐地发现近两年的会议记录字迹过新，像是短时间内集中补写的。经追问，对方承认是巡察进驻前连夜组织人员“补课”所致。我们将其定性为“干扰巡察”并写入报告。同志们，巡察进驻不是去交朋友的，是去发现问题的。请反思：你在进驻环节是否曾被表面的热情所迷惑？你是照单全收对方的安排，还是始终坚持自己的主动权？我们要以“处处留心皆线索”的敏锐，戳破一切粉饰太平的假象。

（二）在个别谈话中捕捉玄机，识破“滴水不漏”的攻守同盟。个别谈话是巡察发现问题的主要方式之一，但也是最容易被操控的环节。一些被巡察单位会提前圈定“可靠人员”作为谈话对象，并反复叮嘱“不该说的不说”。如何在这些“滴水不漏”的谈话中捕捉到蛛丝马迹，考验的是巡察干部的谈话功底和洞察力。去年在巡察某街道时，我们按对方提供的名单谈了多名干部，听到的都是“领导政治坚定、班子团结有力”之类的空洞好评。这样谈下去肯定不行。我让巡察组改变策略，从“被安排”转为“随机抽”——在下班时间随机走访了几个社区，与网格员、老党员、居民代表进行“非正式闲聊”。其中一位社区网格员在闲聊中不经意透露出，街道原副主任张某与某工程老板来往密切，“经常看到他们一起吃饭”。巡察组循着这条线索，避开街道安排，单独约谈了几名已退休的老同志，最终掌握了张某利用分管工程项目的职权收受好处费的确凿证据。这个突破口，正是从一次看似随意的闲聊中打开的。为此，我们在巡察谈话中总结推广“三谈三不谈”经验：谈具体不谈抽象——引导谈话对象讲具体的人、具体的事、具体的时间和地点，而不是笼统的评价；谈事实不谈感觉——将谈话聚焦于亲眼所见、亲耳所闻的事实，而不是道听途说的传言；谈细节不谈概念——在关键节点反复追问细节，对模糊回答予以追问和质证，不给对方“滑过去”的空间。同时，我们定期组织“谈话情景模拟”演练，由老巡察干部扮演被谈话对象，设置各种或软或硬的应对策略，训练年轻干部在高压下掌控节奏、识别谎言的能力。在一次演练中，扮演被谈话对象的同志时而痛哭流涕、时而拍桌怒斥，把几位年轻巡察干部搞得手足无措。演练结束后，我点评道：“这算什么，真实谈话中你们会遇到更狡猾、更顽固的对手，没有过硬的心理素质和谈话技巧，你们就只能被牵着鼻子走。”同志们，谈话是心灵的博弈，更是一门需要终生修炼的艺术。请反思：你在谈话中是例行公事地问完提纲了事，还是在每一次问答中捕捉破绽？你是否具备从一句抱怨、一声叹息中发现重大线索的嗅觉？我们要用刻苦的训练和实战的磨砺，练就一双洞穿人心的火眼金睛。

（三）在查阅资料中抽丝剥茧，透视“账面平实”的隐形腐败。查阅资料是巡察的“常规武器”，也是发现“隐形腐败”的有效途径。腐败分子往往会把账面上的账做得滴水不漏，但总会留下某些不合常理的痕迹。去年巡察某事业单位时，账面上看各项支出都有发票、有审批、有明细，似乎规范有序。但巡察组一位老财务在逐张翻阅发票时，发现连续几个月都有同一家文具店开具的大额办公用品发票，总金额异常巨大。他多了个心眼，利用周末时间实地探访了那家文具店——结果发现那只是一个居民楼下的夫妻店，根本不可能供应这么大数量的办公用品。这条线索移交后，最终查实该单位负责人与文具店主内外勾结，通过虚开办公用品发票套取财政资金数十万元的违纪事实。另一个案例是，巡察组在查阅某单位工会经费使用记录时，发现一笔“慰问困难职工”的支出竟然没有附困难职工的签收名单，而是以一张超市购物卡购买发票代替。追问之下，该单位工会主席支支吾吾承认那批购物卡其实发放给了几位领导班子成员作为节日福利。这两起案例都源于对异常细节的敏感——大额发票背后的微小商店、慰问金缺失的签收记录，这些“不合常理”之处正是问题的突破口。为此，我们在巡察查阅资料中推行“三比对三延伸”工作法：比对发票与实物——大额发票必须与采购实物一一对应；比对账本与现场——账面记录的资产必须能实地找到；比对支出与时间——异常时间节点的集中大额支出必须重点核查。在问题延伸上，不局限于被巡察单位本级，必要时延伸到其下属单位、关联企业，不局限于财务凭证，延伸到合同、会议记录、出差审批单等外围材料，不局限于纸质档案，延伸到微信记录、转账记录等电子数据。去年我们试点引入大数据审计技术，在一次巡察中通过数据比对快速锁定了一批违规发放津补贴的线索，效率大幅提升。同志们，翻阅资料看似枯燥，却藏着与腐败分子斗智斗勇的乐趣。请反思：你在查阅资料时是一目十行还是逐项细抠？你对不合常理的数据是否保持高度警觉？我们要在浩如烟海的资料中练就“火眼金睛”，从看似平常的账目中找到问题的蛛丝马迹。

（四）在信访受理中倾听民声，打开“沉默群体”的倾诉闸门。巡察期间的信访举报是发现问题的“富矿”，但群众在反映问题时往往心存顾虑——怕被打击报复、怕说了没用、怕巡察组走了没人管。如何让沉默的群众敢于开口、愿意开口，是巡察干部必须掌握的基本功。去年，我们进驻某乡镇不久，在镇政府门口设立了信访接待点，并公开了举报电话和邮箱。然而头几天收到的信访件寥寥无几，来现场反映问题的群众也多是试探性地反映一些鸡毛蒜皮的小事。我分析，不是没有问题，而是群众对我们还不够信任。为此，我让巡察组改变策略，将信访接待点从镇政府移到农贸市场旁边的社区活动室，避开乡镇干部视线，并安排两名亲和力强的女同志负责接待。同时，我们利用晚上时间，分头深入农户家中开展“夜访”，不拍照不录像不登记姓名，只以“拉家常”方式了解情况。这一招很快见效。一位老大娘在夜访中悄悄告诉我们，村里低保名单长期不公开，“村干部的亲戚吃着低保开小车，真正穷的人却评不上”。循着这条线索，巡察组暗中调取了该村近年来的低保发放记录，并与车管所、房管部门的数居民经济状况进行比对，最终查实多名不符合条件的村干部亲属违规享受低保，涉及金额数万元。这条线索在白天正式的信访接待中是无论如何也得不到的。为此，我们在巡察信访工作中确立了“三不三要”原则：不设过高的举报门槛——口头反映、匿名举报、托人带话均可受理；不固定单一的接访场所——流动接访点进社区、进村组、进集市；不简单追求信访件数量——重在发现有价值的真线索。同时，我们建立“信访线索保护机制”，对举报人的信息实行严格保密，对打击报复行为零容忍。在一次巡察反馈后，有群众反映被举报人在村里公开叫嚣“让告状的人等着”，我们立即协调当地纪检监察部门介入调查，对威胁人进行严肃处理，并向举报人专门致电告知处理结果，让他们放心。同志们，信访是巡察联系群众的桥梁，更是发现问题的源头活水。请反思：你在巡察中是坐在办公室等举报，还是主动走到群众中去听意见？你是否真正做到了让群众敢说真话、愿说真话？我们要以真诚和担当打开群众的“话匣子”，让沉默的民意在巡察中发声。

（五）在报告撰写中精准画像，杜绝“隔靴搔痒”的泛泛之论。巡察报告是巡察成果的集中体现，也是市委了解被巡察单位政治生态的重要依据。如果报告写得不痛不痒、千篇一律，就会让巡察的震慑力大打折扣。去年，我连续审阅了多份巡察报告，发现一个共性问题：报告在“问题”部分的表述大同小异，“主体责任落实不够到位”“制度建设有待加强”“工作作风不够扎实”……这些措辞放到哪个单位都适用，完全没有“量身定制”的精准画像。我把几位巡察组组长找来，将报告逐一摊开，问他们：“你们觉得这几份报告有什么区别？如果把标题换一下，是不是可以互换？”组长们面面相觑，不敢接话。我严肃地告诉他们：“巡察报告不是机关公文模板的填空，而是政治生态的诊断书。你说‘主体责任落实不够到位’，那到底哪个责任没落实？是书记没管好班子，还是班子成员没履行‘一岗双责’？每一个问题都要有具体的人、具体的事、具体的情节，不能大而化之、笼而统之。”随后，我在全市巡察系统推行巡察报告“六有”标准：有问题表现——具体描述问题是什么；有事实依据——附上查实的案例和数据；有党纪依据——对照违反了哪条纪律规矩；有责任认定——明确责任人及其应负责任；有原因剖析——分析问题产生的根源；有整改建议——提出可操作的具体措施。同时，建立巡察报告“交叉评审”制度，由巡察办组织各巡察组对报告进行交叉审阅，找不足、挑毛病。有一次交叉评审，一份报告被兄弟组挑出了多处模糊用语，起草人当场红脸出汗，推倒重写了两个章节。我还要求各巡察组将报告初稿在一定范围内征求被巡察单位意见，对其提出的合理意见予以采纳，既保障了报告的准确客观，也为其后续整改奠定基础。同志们，巡察报告是巡察利剑的“剑锋”，锋不利则剑无用。请反思：你写的巡察报告是千篇一律的八股文还是精准深刻的诊断书？报告里的每一个问题是否都经得起被巡察单位的质证？我们要以“绣花功夫”打磨每一份巡察报告，让市委透过报告看到最真实的政治生态。

三、在锻造巡察铁军中锤炼过硬作风，以自我革命严防“灯下黑”

习近平总书记强调：“巡视干部要带头做到打铁必须自身硬。”巡察队伍是监督别人的人，必须自身正、自身硬、自身净，在廉洁自律上标准更高一层、要求更严三分。下面，我从三个维度讲起。

（一）守牢口风就是守住生命线，决不让“跑风漏气”玷污巡察权威。巡察工作涉密程度高，从巡察对象确定到问题线索移交，每一个环节都是核心机密。如果巡察干部管不住自己的嘴，跑风漏气，不仅会让被巡察单位提前“做功课”销毁证据，更会让群众对巡察失去信任。去年，我们查处了一起巡察泄密事件，至今让我痛心不已。某巡察组在进驻前一周，被巡察单位就开始连夜加班销毁材料、统一口径，明显是提前得到了消息。我们立即启动倒查，发现是该巡察组一名借调干部在朋友聚会时酒后失言，将巡察对象和大致时间透露出去了。虽然最终他受到了严肃处理并被退回原单位，但造成的损失已经无法挽回——部分关键证据被销毁，一些违纪人员串通了口供，巡察组的后续工作难度成倍增加。我在全办大会上为此拍了桌子：“巡察工作是党内监督的利剑，你跑风漏气就是在给这把利剑上锈，就是在毁掉党和人民对我们的信任！”为吸取这次血的教训，我们在全市巡察系统实行“全流程封闭管理”：巡察人员确定后立即进入封闭状态，统一食宿、统一行动，外出必须两人以上并报备去向；所有通讯设备在进驻期间由巡察办统一保管，只保留工作专用手机；巡察资料严格实行“日清日结”，每日工作结束后所有资料必须清点封存，不得留在个人手中。同时，我们将保密承诺书升级为“失泄密责任状”，明确规定泄密责任人不仅要承担党纪政务处分，更要终身追责。我还在每轮巡察进驻前亲自主持保密警示教育，让所有巡察干部面对党旗重温入党誓词并郑重承诺“守口如瓶、绝不泄密”。有一次，一位巡察干部的家人突发疾病住院，需要他离组处理。我亲自审批同意他暂时离组，并在离组前与他单独谈话，再次提醒他不得向任何人透露巡察期间获知的任何信息。他回来后向我报告，在医院的几天里，多位亲戚朋友打听他在巡察什么，他一概以“工作纪律不便透露”婉拒。我在全办会上表扬了这种守口如瓶的觉悟。同志们，保密是巡察工作的生命线，失密就是失职，泄密就是犯罪。请自省：你是否有过在非工作场合谈论巡察内容的经历？你是否在家人朋友面前因一时得意而放松了警惕？我们要让沉默成为巡察干部的底色，让秘密在我们的口中最安全、最放心。

（二）耐住寂寞就是守住清廉关，决不让“人情围猎”侵蚀巡察铁骨。巡察工作期间，巡察干部长期封闭、与外界隔绝，这本身就容易产生孤独和压抑感。而一些被巡察对象往往会利用这种心理，在巡察结束后通过各种方式“表达感谢”，拉关系、套近乎，实施“延期围猎”。去年，某巡察组在完成对某县直部门的巡察后不久，该部门负责人便以“请教工作”为名，多次邀请巡察组组长吃饭喝茶，并赠送高档烟酒。这位组长开始时还能保持警惕，后来逐渐放松了防线，从接受宴请到收受礼金，最终在干部调整中为该负责人向组织部门说情打招呼。案发时，他追悔莫及：“巡察期间我顶住了各种诱惑，没想到巡察结束后反而被‘补刀’了。”这起典型案例警示我们，“围猎”不会随着巡察结束而停止，反而会以更隐蔽的方式卷土重来。为此，我们建立巡察干部“终身回避”制度：巡察干部在巡察结束后的三年内，不得与被巡察单位及其负责人发生任何非公务往来；被巡察单位在此期间不得邀请原巡察组成员参加任何活动。同时，我们建立巡察干部“廉洁档案”，将巡察期间和巡察后的社交异常情况纳入动态监控。更重要的是，我们在巡察干部中大力倡导“慎独慎微慎始慎终”的修身理念，要求大家把巡察期间养成的封闭管理和自我约束习惯延伸到日常生活中，不因巡察结束而放松要求。我本人也在巡察结束后坚持不参加任何被巡察单位组织的答谢活动。有一次，某单位在巡察整改完成后，一再邀请我去“指导工作”，我明确告知：“整改好不好，有督查组去评判。巡察办主任的职责是组织巡察，不是去被巡察单位做客。”我还在每次巡察结束后组织“廉洁提醒谈话”，由办领导班子与每位巡察干部逐一谈话，提醒其注意巡察后的社交风险，并发放《巡察干部离职廉洁提示卡》，明列禁止事项和监督电话。同志们，巡察期间考验的是意志，巡察之后考验的是品德。请反思：你在巡察结束后是否曾参加过被巡察单位的宴请？你是否在某个时间点放松了对自己的要求？我们要把清廉作为一生的修行，不仅在巡察期间铁面无私，在巡察之外也清清白白。

（三）敢于碰硬就是守住担当魂，决不让“畏难避险”消磨巡察锋芒。巡察工作面对的大多是难啃的“硬骨头”，有些问题线索涉及领导干部、背景复杂，查下去可能要得罪人、担风险。如果巡察干部遇到困难绕着走、碰到阻力就退缩，巡察利剑就失去了锋芒，久而久之就会变成“橡皮图章”。去年，我们巡察组收到多名群众实名反映某乡镇党委书记强占村民耕地、截留征地补偿款的问题。线索涉及在职乡镇“一把手”，背景复杂，关系盘根错节。巡察组在初步核实中感受到了来自各方面的阻力和说情——有老领导打来电话“提醒”，有被举报人的亲属上门纠缠，还有人在巡察组驻地附近转悠盯梢。巡察组内部也出现了畏难情绪，有同志建议将线索移交纪检监察部门，自己不深入调查。我在中期听取汇报时，察觉到这种情绪，当即指出：“巡察就是要发现问题，线索到了手里就是责任。我们如果因为难查就上交，因为怕得罪人就放手，那要巡察组干什么？以后群众还会信任我们吗？”我要求巡察组挺直腰杆、深挖彻查，并协调纪检监察部门提前介入给予支持。最终，在巡察组和纪检监察部门的联合攻坚下，被举报人的违纪违法事实被全部查清，受到应有惩处。此事在全市乡镇干部中引起巨大震动，也极大提振了巡察队伍的士气。为鼓励巡察干部敢于碰硬，我们在巡察工作考核中突出“发现问题线索质量”的权重，对敢于触及矛盾、深挖硬查的巡察组予以通报表扬，对回避矛盾、敷衍了事的严肃批评。同时，我们建立巡察干部“履职保护”机制，对坚持原则、敢于碰硬而受到不实举报的干部及时澄清正名，保护其合法权益。有一次，某巡察组组长在巡察中查处了某强势部门的违规问题，事后被该部门变相报复，在其个人评优评先中设置障碍。我得知后亲自过问，将情况如实报告市委，最终对相关责任人进行了严肃处理，为这位组长正了名。我在全体巡察干部大会上表态：“只要你们依法依规、出于公心，得罪谁都有组织给你们撑腰。巡察的腰杆，市委给你们撑！”同志们，敢于碰硬是巡察干部的血性所在。请反思：你是否有过“这案子水太深、我不敢查”的念头？你是否在某个关键节点犹豫退缩过？我们要以“明知山有虎、偏向虎山行”的勇气，直面一切风险挑战，用铁一般的担当捍卫巡察利剑的锋芒。

同志们，巡察利剑，百炼成钢；忠诚卫士，清廉护航。让我们以习近平总书记关于党的自我革命重要思想为根本遵循，在市委的坚强领导下，以更高的标准、更严的纪律、更实的作风，锻造一支让党放心、人民信赖的巡察铁军，不断擦亮巡察利剑，为我市全面从严治党向纵深发展贡献巡察力量！