同志们：

今天，我们围绕习近平总书记关于党的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦政协“政治协商、民主监督、参政议政”的职能定位，结合近期委员走访和界别调研的所见所思，谈一谈政协组织如何在廉洁从政上树好“协商者更要自守清廉”的标杆。我时常自问：政协作为专门协商机构，如果协商的底气因不廉而动摇，那发出的声音还有什么分量？下面，我谈三个问题：

一、筑牢协商民主之基，在凝聚共识中把稳自我革命“方向盘”

习近平总书记深刻指出：“人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是国家治理体系的重要组成部分。”这昭示我们，政协的自我革命必须从巩固团结奋斗的共同思想政治基础抓起，确保协商民主不偏向、不走样。

（一）坚守协商为民初心，摒弃“看客心态”的旁观者思想。政协组织汇聚各界精英，但身份特殊不等于可以置身事外。我去年到某界别参加座谈，一位老委员直言不讳：“现在有些政协委员开完会就走，一年不提一件提案，成了‘挂名委员’，这哪是协商为民？分明是来镀金。”这番话让我如坐针毡。回头一查，果然有*名委员连续两年“零提案”“零发言”。我们逐一约谈，有人辩解“工作忙、顾不上”，也有人坦言“说了也没用”。这种“看客心态”是极其危险的，它把政协身份当花瓶、把协商平台当戏台，辜负了各界群众的信任和重托。针对这一问题，党组研究出台《委员履职考核办法》，设定“五个一”硬性指标：每年至少提交一件提案、参加一次调研、作一次会议发言、反映一条社情民意、为群众办一件实事。同时建立“红黄牌”警示机制，对不达标者先提醒、再约谈、直至劝辞。去年底，两名委员因连续两年“吃黄牌”被劝辞。有人说“是不是太严了”，我说：“政协委员不是荣誉称号，是责任状。群众推举你来协商议事，你却坐在场边当看客，对得起这份信任吗？”同时，我们大力宣传表彰履职优秀委员，比如农业界别的李委员，常年奔走在田间地头，三年提交涉农提案21件，推动解决了高标准农田建后管护等一批老大难问题。去年全会上，他上台作履职经验介绍时，全场三次响起掌声。这一正一反的对比说明：政协不是“旁观席”，而是“责任田”，我们每个人都要在内心深处破除“说了也白说”的消极思想，用实打实的履职成果证明协商民主不是“花瓶”，而是管用顶事的制度安排。

（二）把牢凝聚共识方向，破除“自说自话”的封闭型思维。政协是专门协商机构，协商的前提是凝聚共识。如果各界别各唱各的调、各说各的话，甚至把协商变成“吐槽大会”，政协就失去了价值。去年，围绕我市“*保护与利用”课题，我们搭建协商平台，本意是听取各方意见、寻求最大公约数。可第一次专题协商会上，文保专家和开发企业各执一端：专家说“寸土不能动”，企业说“没钱没法干”，双方争得面红耳赤，最后不欢而散。这给我很深的触动：协商不是简单地把各方拉到一起吵架，而是要善于在尖锐分歧中找到共同点，在复杂矛盾中画好同心圆。为此，我们改变方式，由政协领导班子带队，分头走访文保专家、开发企业、社区居民、法律顾问等各方代表，一对一听意见、做工作，寻找利益联结点。经过三轮小范围磋商，最终形成“保护优先、适度开发、收益反哺”的共识方案，提交市委市政府后被全文采纳。这次实践让我体会到，凝聚共识需要硬功夫，更需要大格局。我们随后建立“会前走访、会中协商、会后跟踪”的三段式协商机制，要求每次协商前至少走访30名以上利益相关方，把矛盾底数摸清、把各方诉求吃透，协商时才能精准引导、有效化解。我曾在一次培训会上问各位常委：“你主导的协商活动，是不是各方都说了想说的话？是不是真正达成了共识，而不是以‘原则上同意’敷衍？”同志们，政协不是清谈馆，而是共识加工厂。我们要善于在不同声音中寻找最大公约数，让协商过程成为增信释疑、凝心聚力的过程，这才是协商民主的真谛。

（三）拓宽民主监督视野，克服“不愿得罪人”的好人主义。民主监督是政协的重要职能，但如果只栽花不栽刺、只表扬不批评，监督就成了“稻草人”。去年，我们组织部分委员对市直部门开展民主评议，评议对象是某执法部门。评议前，有工作人员“提醒”我：“这个部门是强势部门，评议结果最好温和一点，别弄得太难看。”我当时就警觉起来：还没开始评议，就先有人来说情打招呼，这说明该部门的问题可能比预想的更严重。我召集评议组明确要求：“评议不是来唱赞歌的，更不是来照顾谁面子的。委员看到什么问题就如实反映什么问题，发现什么毛病就大胆指出什么毛病，不准层层过滤、层层淡化。”评议组明察暗访两个月，走访企业百余家，发现该部门存在随意执法、选择性执法、以罚代管等突出问题。在评议大会上，委员们尖锐提问，部门负责人脸红出汗、当场承诺整改。会后，该部门重新梳理执法权限，废止不合规裁量标准7项，处理违规执法人员3名，并邀请政协委员担任特约监督员，建立长效监督机制。这次评议在全市引起震动，群众拍手称快，也让我坚定了“真监督才能赢得真尊重”的信念。当然，也有个别被监督单位事后对我“冷脸”，有老同事劝我“何必得罪人”。我说：“政协为民监督，如果怕得罪人，监督就成了虚设，到头来得罪的是人民群众。”同志们，请反思：你在参加民主监督活动时，是不是总是“多讲成绩、少讲问题”？是不是觉得“点到为止”就行了？真正的监督要敢于戳到痛点、直指要害，不怕当“黑脸”。我们要用民主监督的刚性去磨平特权思想的棱角，这才是对事业负责、对人民尽责。

二、锻造建言资政之能，在精准发力中磨利自我革命“金刚钻”

习近平总书记强调：“政协要围绕党和国家中心任务，建真言、献良策、出实招。”这要求我们把廉洁从政和自我革命精神贯穿建言资政全过程，用高质量的调研、提案、协商成果说话。下面，我从五个履职环节讲起。

（一）深耕调查研究之功，杜绝“走马观花”式浮光掠影。调查研究是政协的看家本领，但如果“坐在车上看、围着干部转、照着稿子念”，调研就沦为“折腾基层”的形式主义。去年，我负责牵头“优化营商环境”专项调研，事先安排好的调研方案递到我手上，我看了一遍，全部是“听汇报、开座谈、看材料”的老三样。我当即推翻原方案，要求采取“体验式调研”，委员们分成*个小组，以普通创业者身份去“开办企业”、去“申请许可证”、去“缴纳税费”，亲身体验办事流程。这一体验，问题全暴露出来了：某窗口办理一张卫生许可证，跑了*趟、耗时*天，中间还遭遇工作人员“冷脸”；某工业园区申请用电，从报装到通电等了一个半月，期间企业停工损失惨重；更有甚者，某基层市场监管所公然索要“加急费”才能提前审批。委员们回来后感慨：“不走这一趟，真不知道群众办事这么难。”我们把调研见闻整理成《营商环境“十八难”》专题报告，每个问题后面附上亲历委员的姓名和联系方式，以示对真实性负责。报告报送市委后，书记连夜批示，要求相关部门限期整改，并约谈了*个问题突出单位的一把手。这次调研让我深切体会到，政协调研不能满足于“听过汇报、收过材料”，必须沉到一线，用脚步丈量实情。现在，我要求所有政协调研都采取“四不两直”方式，报告必须附有“问题清单”和“案例库”，不能用“总体上”“大多数”代替具体问题。同志们，你们的调研是不是真正走进了矛盾深处？是不是每一份报告都能经得起群众倒查？我们要把调查研究当成“解剖麻雀”的真功夫来练，绝不让浮光掠影的假调研毁掉政协的好名声。

（二）提升协商议政之质，打破“你好我好”式一团和气。协商会不是“评功会”，更不是“茶话会”，如果委员发言都是“领导重视、部门努力、成效显著”的万金油，协商就失去了灵魂。去年召开“完善公共卫生服务体系”专题协商会，会前我查阅了*份委员发言稿，竟有7份都是“充分肯定”开篇、“几点建议”收尾，建议也是“进一步加大投入”“进一步强化措施”之类的正确废话。我退回去要求重写，并明确要求：发言必须做到“三个三分之一”——三分之一的篇幅讲问题、三分之一的篇幅剖原因、三分之一的篇幅提建议，问题要点到具体单位具体事。改后再次送审，有委员反映疫情暴露出的某公立医院应急能力严重不足，指出该院发热门诊形同虚设、负压病房从未达标，原定配备的急救设备长期挂在“采购中”；有委员反映基层社区卫生服务中心人员流失严重、药品短缺，一位老医生退休后竟无人接替。这些问题以前也零星听到过，但从未在正式场合集中曝光。我把这些发言材料原汁原味报送市委市政府，分管副市长在协商会上听后面色凝重，当场表态“照单全收、逐一整改”。会后，市政府投入专项资金对全市发热门诊进行标准化改造，启动基层卫生人才定向培养计划，一批长期悬而未决的难题得到实质性推动。同志们，政协协商不是请客吃饭，而是为国建言、为民请命。我们要敢于把调研中发现的真问题、尖锐问题拿到协商台面上来，不讲情面、不绕弯子。高质量的协商，往往就从“撕破脸”的那一刻开始。请扪心自问：你的发言有没有让被监督单位“坐不住”？有没有让群众感到“说出了我想说的话”？

（三）打磨提案建议之刃，根治“提完即止”的虎头蛇尾。提案是政协履职的重要载体，但“委员提得辛苦、部门答得客气、问题还是老问题”的怪圈长期困扰我们。我抽查了近三年被标记为“已办结”的提案，对*件涉及民生实事的进行了“回头看”，结果令人震惊：某委员连续三年提交“关于解决**小区充电难”的提案，年年被评为“优秀提案”，可小区充电桩至今仍是零；某提案关于“取缔学校周边违规占道经营”，答复称“已整治到位”，我暗访时发现流动摊贩依然扎堆。这种“被满意”现象严重挫伤了委员积极性，也损害了政协公信力。为此，我们创新提案督办机制，推行“三见面”制度：提案立案时与委员见面、办理过程中与承办单位见面、办结答复前与受益群众见面，见不到群众、听不到真话，不予结案。同时建立“B类件持续跟踪”平台，对所有承诺解决但未实际落地的提案实行滚动督办、跨年度销号。去年，我们把*件列入“B类”的难点提案打包提交主席会议重点督办，每月调度进展。其中一件关于老旧小区加装电梯的提案，从立案到电梯落成，我先后去了7趟现场，直到听到一位坐轮椅多年的老人说“我终于可以下楼晒太阳了”，才在督办单上签字销号。同志们，提案是“写出来的建议”，更是“干出来的承诺”。你的提案现在办理到什么程度？承办单位的答复是否经得起现场核查？我们绝不能做“提完就忘”的甩手掌柜，要持续跟进、一抓到底，让每一件提案都从纸面走进地面，用实实在在的办理效果取信于民。

（四）畅通社情民意之脉，打通“上热下冷”的信息梗阻。反映社情民意是政协的独特优势，如果这条渠道不通不畅，群众的急难愁盼就会瘀积在基层。去年底，我收到一封群众来信，反映某城中村改造项目拖欠过渡安置费长达*个月，涉及*余户。而之前，我从未在任何委员报送的社情民意信息中看到过类似情况。追问之下才知道，部分委员觉得“小事不愿报、难事不敢报、得罪人的事不想报”，对一些敏感信息“自我过滤”“自我消化”。这条信息梗阻如果不打通，政协就成了聋子的耳朵——摆设。为此，我们建立“社情民意直通车”机制，开发微信小程序，群众扫码即可反映问题，信息直达提案委后台，由专人分类、编号、转办。同时，在各界别设立信息员，要求每人每月至少反映1条真实信息，并实行量化考核。我还公开承诺：对所有涉及重大民生和廉政风险的社情民意信息，本人直接签批、全程跟踪。小程上线一个月，就收到各类信息*余条，其中关于某工业园区征地补偿款被截留的线索，转交纪委监委后，一举查办腐败窝案。有群众留言：“以前觉得政协是离自己很远的地方，现在才知道政协就在身边。”这让我深受触动：社情民意信息不是机关刊物上的铅字，而是群众心头的急难愁盼。我们要打通“最后一米”，用灵敏的信息触角去感知社会冷暖，让群众的每一个声音都能被听见、被回应。同志们，你的社情民意信息有没有真正反映基层呼声？你的信息报送是否经过层层“粉刷”？我们要以对群众高度负责的态度，把社情民意这道桥梁架到百姓家门口。

（五）砥砺民主监督之剑，撕开“讳疾忌医”的遮羞布。民主监督不同于党内监督和人大监督，有自身特点和优势，可以更具灵活性和包容性。但如果监督总是“绕开矛盾走”“专挑软柿子捏”，就会丧失公信力。去年我们选定“公租房分配管理”开展专项民主监督。事先相关部门表示“工作规范、欢迎监督”，可我们派出的暗访小组发现：个别公租房小区存在大量转租牟利现象，一套政府补贴的公租房，被二房东挂到中介平台以市场价出租，而真正符合条件的困难家庭却苦等数年。更恶劣的是，某街道办事处分管副主任优亲厚友，将自己亲属违规纳入保障范围。当我们把暗访材料提交市政协主席会议讨论时，有人说“是不是先跟主管部门通个气，别搞得太突然”，也有人担心“揭了盖会影响和谐”。我在会上表态：“政协的民主监督，如果看到问题不去揭开，等于纵容问题继续害人。今天包庇一个腐败的副主任，明天就会有更多的群众寒心。”我们果断决定将监督报告直报市委，并在政协全会上进行通报。市委高度重视，分管副市长带队进驻主管部门督促整改，清退违规住户百余户，追回财政补贴数十万元，并对相关责任人依纪依法进行了处理。事后，有社区居民送来锦旗，上书“民主监督有力量，群众疾苦有回音”。这十个字时刻提醒我：监督的锋芒不能钝、底色不能变。同志们，你在监督中是否敢向熟悉的部门亮剑？是否敢向棘手的难题叫板？民主监督不是装点门面的花瓶，而是代表各界群众行使的庄严权利，我们必须以刀刃向内的勇气和不畏难的担当，让每一次监督都经得起人民和历史的检验。

三、涵养清风高节之德，在严以修身中擦亮自我革命“正衣镜”

习近平总书记谆谆告诫：“政协委员要懂政协、会协商、善议政，也要守纪律、讲规矩、重品行。”这既是要求，也是厚望。政协不是法外之地，政协干部和委员更要加强自身修养，以过硬作风赢得社会各界尊重。

（一）培树坦诚包容之怀，清除圈子习气的“自留地”。政协汇聚各行各业的精英，但也容易滋生以界别、学缘、乡缘为纽带的“小圈子”。有群众反映，个别政协小组讨论时，熟人之间相互捧场、一团和气；一些活动邀请的是同一批“明星委员”，其他委员成了陪衬。这种“圈子化”倾向，败坏了协商风气，也让一些真正敢言、善言的委员被边缘化。我在党组会上点出这个问题时，有同志说“这是正常的学术交流、同业联谊”，我说：“正常的交流应该敞开门、见阳光。如果搞成固定小圈子、形成利益共同体，那就是变相的圈子文化，必须在政协系统彻底清除。”为此，我们出台《界别活动管理办法》，规定各界别活动必须向全体委员开放，委员可跨界别参加；在全会分组讨论环节，实行发言预登记和随机点名相结合，让平时沉默的委员有更多发声机会。去年开展的“新委员亮身份”活动，让一批新面孔站上发言席，他们带来的问题更接地气、更具锐度，让人耳目一新。我还定期邀请不同界别的委员到办公室一对一谈心，听取他们对政协工作的真实看法。有位基层委员对我说：“主席，以前觉得我就是来举手的，现在才知道真能说话、说了管用。”这让我更加确信：政协的最大优势就是包容，而包容的前提是开放。我们要让每个委员都能平等发声、真诚协商，绝不能让政协成为少数人把持的“自留地”。

（二）涵养崇俭戒奢之德，铲除奢靡享乐的“歪风气”。政协不是清水衙门，同样面临各种诱惑和考验。我们查处过一位企业家委员，他利用委员身份为自家企业“站台”，在参加政协调研时，借机向政府部门索要政策优惠，甚至明目张胆要求“项目关照”。案发后，他在检讨中写道：“我把委员身份当成商业名片，把政协平台当成交易场所。”这是典型的角色错位、初心迷失。政协委员首先是政治身份，不是商业资源；政协平台是协商议政的讲台，不是寻租交易的戏台。为此，我们在全市政协系统开展“委员身份不是护身符”专题警示教育，编印近五年政协委员违纪违法案例汇编，组织全体委员集中学习讨论。同时出台《政协委员廉洁自律十不准》，划清“亲”“清”界限：不准利用委员身份谋取不正当利益，不准在履职活动中接受超标准接待和礼品礼金，不准打着政协旗号办私事。同时建立委员个人重大事项报告制度，凡涉及企业经营异常、个人征信问题的，必须如实说明。我还在全会期间专门召开“廉洁履职承诺会”，由我带头公开承诺，全体委员现场签署承诺书，并在政协网站公示。有人说“政协没必要这么严”，我说：“政协委员是各界精英代表，如果连廉洁自律都做不到，怎么有资格去监督别人？”同志们，请扪心自问：你的朋友圈里有没有人把你当作“政协这张名片”去办事？你有没有利用履职之便办过私事？崇俭戒奢要从拒绝一顿饭、一张卡做起，守住底线才能守住尊严。

（三）传承直言敢谏之风，扫除唯唯诺诺的“庸人习气”。政协之“协”，是协商而非胁从；政协之“议”，是议论而非附议。如果把“维护核心”理解为“随声附和”，把“凝聚共识”等同于“统一口径”，那就从根本上背离了政协设立的初衷。我在一次常委会上念了一段老政协委员的回忆录节选，其中写道：“那些年我们一起协商政府工作报告，能够为一段话、一个数据争论三天三夜，最终找到最大公约数，这才是政协的味道。”念完之后我问在座各位：“你们有多久没有为一条建议据理力争了？有多久没有出现面红耳赤的协商场面了？”台下一片沉寂。这沉寂让我深思：是什么让我们的委员变得小心翼翼、噤若寒蝉？根子在于部分同志把“讲政治”和“敢讲话”对立起来，认为政治安全就是少说为妙。实际上，真正的讲政治，恰恰是为党分忧、为国尽责、为民请命。政协就是要为不同声音提供合法表达的平台，让各种意见在协商中得到尊重、碰撞和升华。为此，我们在全会期间专设“自由发言”时段，委员举牌即可发言，不限主题、不限时长，鼓励真话、允许尖锐。第一次尝试时，有委员提出“我市人才政策含金量低、兑现难”的尖锐批评，引发热烈讨论，最终促成相关政策修订。有年轻委员事后说：“原来政协可以这样说话，我来对了。”这让我倍感欣慰。同志们，直言敢谏是政协的优良传统，也是自我革命精神在政协的具体体现。我们要彻底扫除唯唯诺诺的庸人习气，以对事业负责、对人民负责的态度，大胆说出逆耳忠言，让政协的协商议政充满活力和锐气。

同志们，商以求同，协以成事；廉以立身，清以润德。让我们在市委的坚强领导下，以习近平总书记关于党的自我革命重要思想为指引，把清廉底色融入协商民主实践，用干净担当书写建言资政答卷，奋力开创我市政协事业发展新局面，以实际行动迎接党的二十届五中全会胜利召开！