近些年，很多基层党组织把建立一个党建工作品牌作为本单位党建工作质量提升的标志。似乎有了品牌在手，本单位的党建工作就达到了新的高度。这其中是一种误解，也是形式主义的表现。

作为建立过N个党建品牌的党小建来说，今天写这篇文章是想奉劝一些执着于建党建品牌的单位别再做了。原因主要有4个——

原因1：多数综合性的党建品牌，其实就是对工作的重新归纳整理。很多基层党组织在建立党建品牌时，都习惯性地认为应该把基层党的建设方方面面的工作都统筹进去。似乎唯有兼容并包，站位和水平才足够高。但越是这样，所谓的品牌越没有特色。道理很简单，要落实的党建工作的范围基本上是固定的，大家都一样，怎么出特色呢？那就只能在分类整合上下功夫、在起个好听的名字上下功夫。因此，我们会发现很多品牌方案和单位的党建工作总结也差不多少，就是这个原因。

这就好像去分一筐菜，以不同搭配的方式放到篮子里，或者把篮子换成陶瓷盆、不锈钢的盆。菜还是那筐菜，无论怎么分类整合、载体创新，菜都没有变过。那么，这么做就没有意义了吗？也不全是，因为这种大面儿上的整合，能够让我们的工作更加体系化，但这其实算不上是品牌，因为没有特色。而如果你硬是要在归纳整理上“新奇特”，那大概率会与新时代党的建设总要求相冲突，你的品牌在理论层面出现错误，也就是个笑话了。

在党中央的制度文件、重要讲话、会议报告中，是从来也没有出现过“党建品牌”这四个字的；在中央和国家机关的制度文件当中，仅出现过“文化品牌”、“学习品牌”，这就是细分，避免了兼容并包造成的特色缺失。

原因2：浮于表面落不了地，再高大上的品牌方案也是废纸一张。很多基层党组织所建立的党建工作品牌，名称很上头，内涵很深奥，理念很创新，机制很清晰，总的来说就是看上去水平很高。但是，基层党务人员过去怎么做工作的，现在还是怎么做工作，品牌的运行并没有带来工作的优化。为什么会这样呢？因为品牌方案就是为了好看而编制的，与工作实践之间的通道没有打通。而要想真正打通，让品牌方案中的机制直接落地，没有捷径可走，只能下足了笨功夫，一点一点地把执行层全部设计出来（比如品牌方案里提到了创新后的党员责任区运行模式，虽然已经描述得很清晰了，但还是要把配套的子方案对应做出来，包括一整套的清单、模版、表格等等）。这是一个海量工程，很多单位推出党建品牌只是为了一时的成绩，压根儿就没想过要久久为功，品牌方案因此成为了空壳。

原因3：质优是建立品牌的前提，而不是反过来。在商业社会，一件商品的商标能够从“牌子”上升到“品牌”，最起码的条件是质量要好、得到用户的普遍赞誉。而在形成品牌之后，又能够进一步推动质量更优。这是一个良性循环。很多单位在谋划党建品牌、以及提出“一支部一品牌”的时候，本单位的党建工作水平还很一般，甚至有的连基础工作都做不好。在这种情况下硬是攒出一个党建品牌的架子出来，不仅没有用，更要命的是还会给基层造成额外的工作负担，反而不利于工作质量循序渐进地逐步提升。

原因4：品牌整体趋同，那么建或不建也就没什么区别了。首先是品牌名称上的趋同，要么“123456”各种数字组合，要么“XX先锋”、“XX领航”一堆又一堆，既体现不出本单位的品牌特性，也缺乏文化传承；其次是品牌内容上的趋同，不仅粗线条的归类方式大同小异，甚至连标榜创新的地方也都差不多少；最后是推介途径上的趋同，都是简单地向上汇报一下，或者发几篇宣传稿，品牌建好了之后没有人认，除了自己觉得好、没其他人觉得好，这种状况屡屡皆是。品牌趋同的关键要因，是关起门来做方案，很少了解外面的情况，也没有沉下心来仔细思考自己单位党建品牌真正的不同点、价值点在哪里。

以上是4个不建议执着于建党建品牌的原因，也是品牌建设中的常见问题；当然还有很多其它原因，这4个算是比较突出和普遍的。本文也并非是说党建品牌完全不能建，而是有条件的建、没有条件的不能硬来；建品牌是为了让工作更有效，不是做出个样子货来博取一时的称赞。品牌的形成也应该是瓜熟蒂落的，而不是画出一个瓜放在地里。

对于建立党建工作品牌，这两年很多单位有一哄而上的趋势，也因此出现了不少的臃肿品牌、泡沫品牌、空心品牌、雷同品牌，这背后作祟的就是形式主义、牺牲的则是一众基层党务人员的时间和精力。与其如此，还不如踏踏实实地把某一项工作做实做透作出效果，成效多了，品牌自然也就形成了。

来源：小建智库