在法规或其他文体中表述“携带武器”这一语义时，常有 “佩带武器”和“配带武器”两种动宾结构的表达方式。

    在一些有关武器配备和使用的法规中，常有“佩带武器”的表述。比如，《海关法》第六条第七项规定：“海关为履行职责，可以配备武器。海关工作人员佩带和使用武器的规则，由海关总署会同国务院公安部门制定，报国务院批准。”公安部也曾制定颁布过《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》。

    但是，在军事语境尤其是在军事法规中，表述配备、携带武器时，主要使用“配带武器”的动宾搭配方式。

    在现行的《内务条令（试行）》中，有3处使用了“配带”这个动词，所支配的宾语均为“枪支、弹药”或“武器装备”。例如：第一百五十九条第一项规定：“按照规定着装和配带武器弹药”。在《军语》（2011年版）的释文中，也只有“配带”这一动词与武器装备类宾语搭配的情况，而无类似“佩带武器”的说法。

      以上情况表明，从法律语言的角度看，“配带武器”这一动宾短语，多出现在军事法规中，而“佩带武器”这一动宾短语，则多用于其他法规。那么，在法规中表述携带武器相关语义时，究竟应该用“佩带武器”还是“配带武器”呢？

    《现代汉语词典》（第7版）对“佩带”一词义项之一的释义是：“（把手枪、刀、剑等）插在或挂在腰部：~武器。”这一释义指出了使用“佩带武器”这一动宾短语的两个限制条件：一是适用于手枪和刀、剑等短兵器；二是适用于插、挂在腰部。

    从社会语言生活的实际用法看，人们似乎并未受到《现代汉语词典》释义的限制。比如，《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第九条第四项规定中就有“佩带长枪”一语。

  
    在实践中，还存在把手枪放置于腋下枪套、腿部枪套中等情况，这些部位都离“腰部”还远，但凭什么说这就不是“佩带武器”呢？

   

 （虽然没有“插在或挂在腰部”，但这也算是一种“佩带”方式吧 ）

    

（这把手枪确实离“腰部”远了点儿，这算不算是“佩带手枪”呢？）

    看来按照《现代汉语词典》（第7版）的解释，“佩带武器”这个动宾短语有时还真是不太好用。

    再来看看“配带”一词。《现代汉语词典》（第7版）没有收入“配带”，但《汉语大词典》收入了这个词，并将其解释为“配备携带”。

    根据“佩带”和“配带”的语义，笔者认为，当用于支配武器装备类的宾语时，还是以使用“配带”为宜，军事法规中的用法是正确的。理由有四：

    其一，“佩带”一词习惯上适用于支配短兵器，但“配带”却不限于武器长短。

    正如《现代汉语词典》（第7版）所述，“佩带”适用于“手枪、刀、剑等”。而“配带”一般没有这样的限制。比如，“佩带手枪”是常见的说法，但“佩带机枪”的说法就不多见了。如果把动词换成“配带”，即便宾语是“火炮”，也是说得通的。因此，当用于支配武器装备类宾语时，“配带”比“佩带”的适用范围更广。

    （扛着这么大的家伙，您说是用“佩带”还是“配带”合适）

     其二，“佩带”一般指将短兵器放于腰间，但“配带”却不限于携带方式。

  

    《现代汉语词典》（第7版）认为，“佩带”通常用于表述指把短兵器“插在或挂在腰部”。这是人们在使用词汇中逐渐形成的普遍认知。“腰间”的定位，在一定程度上限制了“佩带”一词在支配武器装备类宾语时的作用。而“配带”则没有这样的限制，适用于把携带的武器装备放置于任何位置。换言之，“佩带”仅适用于表述把武器“带在身上”，而只要是携行的武器装备都可以称作是“配带”。

（这就是直升机“配带”的舱门机枪） 

   

    其三，“佩带”的重心在于“系、带、挂、别于身上”，而“配带”的重心则是“配备、携带”。

    “佩”从人从凡从巾，段玉裁《说文解字注》曰：“大带佩也，谓佩必系于大带也。”从这个语素义看，“佩带”一词带武器装备类宾语时，侧重用于表述将武器装备系挂于身上。而根据《汉语大词典》的释义，“配带”的语义是“配备携带”，并无与携带方式相关的语义。因此，从携带方式上看，“配带”也比“佩带”有更为广泛的适用性。比如，当把手枪置于装具箱中携行时，可以说是“配带”，但不宜说是“佩带”。

 （放置于这种装具中携行的手枪，可以说“配带手枪”，但不能说“佩带手枪”）

  其四，“佩带”一般含有规范携带的意味，但“配带”却通常不具规范与否的语义色彩。

    当用于支配武器装备类宾语时，“佩带”往往具有规范携带的含义。《内务条令（试行）》中有3处用“配带”支配武器装备类宾语，但第七十条第二款规定中却使用了“佩带”：“着作训服佩带武器装具的相关标准和要求，按照有关规定执行。”这一用法有一定道理。因为这里的“佩带”是用于规定着作训服时武器装具的随身携带规范。但是，“配带”却可以包括所有的携带方式。比如，侦察员把手枪藏于怀里或口袋中，就是一种隐匿的“配带”方式，但也不宜说是“佩带”。

    （这是“配带手枪”还是“佩带手枪”？）

     除了以上几点理由以外，还有相关语用历史可以追溯。其实，“配带”一词较早就用于表述支配武器装备类的宾语。在《续修大清会典·兵部·职方清吏司》中，就有“内洋商船及鱼樵船隻，概不许配带礮械”的表述。“礮”就是现在的“炮”。在这一表述中，连“礮”（炮）都是可以“配带”的，可见“配带武器”比“佩带武器”有更宽泛的表述空间。

    总之，在军事法规中，多使用“配带武器”这样的动宾短语是有充分理据的，最重要的是，“配带”这个动词具有“佩带”所没有的“配备”的含义，同时在可支配的武器装备类型和携带方式上都有较为宽泛的适用性。换言之，对武器的“配带”方式可以包括“佩带”，但“佩带”一词却涵盖不了所有的‘配带’方式。

    需要指出的是，以上讨论提出的观点并不意味着“佩带武器”就是错误的动宾搭配方式，在特定语境中，当仅用于表述可系挂、放置于身上携带的小型武器装备时，是可以使用“佩带”的。不过，在法律语言中还是应当统一、规范表述。

   当然，以上所述“佩带”和“配带”的使用，是针对在法规中表述携带武器这一语义时，使用哪个动词为宜而言的。汉语词汇和语言表现手法是丰富多彩的，实际语言应用中还有“携行”“携带”等多种用法。文学语言中的用法往往更为形象生动。比如，对于下图中这个贼眉鼠眼的大分头，人们通常会说“这家伙挎着一把盒子炮”。如果哪部作品中说“他佩带（配带）着一把驳壳枪”，那就“规范”的有点滑稽了。

  作者：庶民

  来源：止弋敬言